如何礼貌地处理缺乏一些基本了解的支持请求？

＃＃任何一个对人际交往有基本把握的人都不会发这个问题。

这个标题明确无礼。先说明一下，这不是我的真实答案，而是举例证明了这一点。

你是打算把你的短信息发给这个人，很可能没有周围的环境。当你读到这个题目时，在你读到答案的其他部分之前，你也是处于类似的没有周围背景的状态。

在没有进一步阐述的情况下，这个标题（以及你建议的措辞）显得不仅不礼貌，而且充满敌意。

你的措辞是问题。

我明白你想说什么。你的说法是_客观正确的。你是看到了你的话是善意的，正确的，而且是有效率的。但你没有看到，对方不可能天生就知道你对他不爽。

你没有留下任何标记，说明你的回复是善意的（你不仅仅是恼怒），而且还包含了暗示相反的片段（你确实很恼怒，就差说他们傻了）。

任何一个对Y的工作原理有基本了解的人

剩下的回复根本不重要，这立刻让对方处于防守状态。你在斥责他们对Y的工作原理没有基本的理解。

“任何人”表明这个人异常无知，而且几乎所有人都比他们强。

“基本的”暗示这个问题是滑稽的小事（并暗示它不值得你花时间或精力）。

就能从例子中推断出来。

“would be able”是一个条件。在目前的语境中，它被理解为 “应该是这样，但显然对你来说不是"。你不仅仅是在质疑他们的能力，你几乎是在明确表示，你知道他们无法理解这些例子。

"推断”是这里的问题。推断是私下发生的（而且是在沉默中发生的），所以你本质上是在责备对方**联系你。

“从例子看”也是提出了类似的主张。它说例子很清楚、很明显，并暗示提出问题是没有必要的（这又给这个人贴上了异常无知的标签）。

我不能教你Y的工作原理。

你想说的是，你不能教Y。然而，你实际上想说的是，你不能教这个人（关于Y的工作原理）。

同样，这就可以推断出，你是在说这个人无知，无法理解它即使你要教他们。

你告诉他的是：

-这是个微不足道的问题。 -其他人都会明白这个问题，但你似乎不明白。 -你应该默默地阅读例子，而不是问我问题。 -即使我教你，你也不会明白。

你应该告诉他们什么。

• 我的工具不能解决这个特殊的问题，它只对X有帮助
• 要想在使用我的工具时解决这个问题，你可以使用Y
• 或者，你也可以用Z代替我的工具，这样可以避免你现在的问题，而且不需要Y
• 关于Y的最好的信息资源是Y的官方文档。
• 关于Z的最佳信息资源是官方的Z文档。

把这些信息放在回复中。

我的工具并不具备解决你当前问题的功能。 为了在使用我的工具时解决你的问题，我建议你看看Y在 他们的官方网站。在那里，你也可以找到示例如何解决你当前的问题。

另外，你也可以用Z来替代我的工具。Z不存在当前的问题，所以你不需要用Y来解决它。关于Z的信息，我建议你看看他们的官方网站。

脚注： 我用了很多 “你的问题"，重复的地方有点让人讨厌。但这是因为我不知道问题是什么。你是知道的，你在写回复的时候， 尽量用具体的问题描述来指代，不要只叫 "你的问题”

为什么我的版本比较客气？

也许比较一下两者的区别会有帮助。

-我没有质疑这个人的知识。 -我没有暗示其他人会已经知道我告诉他们的东西。 –我坚持事实。你需要Y来解决这个问题。这个人是否已经了解Y是无关紧要的 ，如果他们觉得需要的话，他们有能力自己查找教程。我没有必要对他们的能力做出声明。 –我从来没有建议教他们；也就是说，我也从来没有需要 明确拒绝教他们。你不想教这个人，那就千万别提教他们。坚持用事实说话。 –我提供了Z作为备选方案，但我没有解释为什么我认为这个人可能更喜欢Z而不是X+Y。我没有必要告诉他，我认为他不够熟练。这个人可以看看Z和X+Y，可以自己决定选择哪条路线。

想想这个人为什么联系你？他并不是要你评估他的能力，他只是想寻求你的经验反馈（因为你是你工具的开发者）。
事实证明，你无法帮助他的要求，这根本不是你的工具的一部分，你的工作不是教他们其他技能。

然而，这并不能成为质疑他们缺乏这些技能的理由。礼貌的做法是把他们介绍给某人/某些资源，比你能更好地解释。

任何对Y的工作原理有基本了解的人都能从例子中推断出来。我不能教你Y的工作原理。

这很不礼貌。你基本上是在用一种礼貌的方式说："如果你不是无能的人，你就不会问这个问题了"，在你的情况下，这还挺正确的，但这不是你想带来的，对用户没有任何帮助。你希望这些用户去寻找更简单的替代品，而不是。

相反，你可能应该把重点放在你的新用户如何从另一个框架中获益更多，比如。

我建议你试试Z，因为我的库需要对Y有相当多的理解才能正确使用，而且我无法提供一个完整的教程来说明如何在这种情况下使用Y

这可以实现几件事。

• 重点是重新引导用户，帮助他们，而不是告诉他们为什么不应该问
• 这不是粗鲁或侮辱性的方式
• 向新用户展示了一条前进的道路，新用户不太可能继续烦你

如果这不适用，因为用户完全缺乏他们正在做的事情的上下文，并且很可能因为同样缺乏知识而无法使用其他库，你可以采取不同的但仍然友好的语气。

我建议你去看看教程或者学习一些Y方面的知识，因为我的库和同类库都需要这些知识。我无法教你如何使用Y，因为这不在我的产品支持范围内。

_除了其他伟大的答案 ，我想重复一下我在评论中的建议。

鼓励在Stackoverflow.com上写一个(好的)问题

为什么？

• 你可能只需要回答一次支持问题，你可以随时参考它。
• 其他用户可能已经有了答案，从而将支持工作从您身上转移开来。
• 这将使您的 lib 更为人所知（和理解）。
• 这是一个伟大的社区，它很可能对 “Y "有一些了解。 (想法是：你不会是唯一一个告诉他们 "这是关于Y，而不是X "的人)
• ^^ 仅举几例。

另见 。 https://stackoverflow.com/help/product-support

P.S.：我除了是一个热心的用户之外，并不**隶属于这个网站。

许多公司发现，无论更高的市场份额对他们来说有多理想，或者无论增量收入有多大，有些客户就是不值得去努力。(例如，考虑Netflix和他们的DVD-by-mail业务。)

你也可以做出这样的选择。如果你真的决定松开用户，你仍然可以对他有所帮助。提醒他，你的软件X的规格需要使用软件Y，建议他在使用X之前需要更好地了解Y，甚至建议他需要更好地了解Y的具体内容，然后让他去做。

坦率地说，我在SO上经常看到这样的情况；例如，一个问题的提出不仅表明用户对自己要做的事情有基本的困惑，还表明用户正一头扎进一个他完全不了解的领域，其中涉及到很多他甚至还没有开始了解的复杂的_基础知识。C++标签中就充满了这样的内容，例如："我正在用C++为我开发的这个网络游戏写一个AI，作为学习编程的第一个项目，但是我想不出如何给这个向量添加元素……“ (当然，后面还有一堵代码墙。)

我并不介意这种情况，因为这个网站的理念–得到了它的主人和目前用户群的支持–就是不管问题有多基本，只要不是明显的 "帮我做作业"，都会提供帮助。但在现实生活中，在SO之外，有_些愚蠢的问题是那些没有付出足够努力的人问的，他们值得被忽略；也有一些基本的问题是那些现在还不知道的人问的，但当被指出正确的方向时，他们自己就会做得很好。假设你的不懂Y的用户属于后一类，给他一个指针，让他自己去做。

我是一名物理学家，正在学习c代码和其他软件语言。在物理学界，我可以坚守阵地。然而，在物理学界，有时我看着别人的工作会感到困惑，然后有 “我明白了 "的感觉。这种情况在软件中经常发生，因为软件中的语法可以有很多变化。对一些人来说可能是优雅的，但对其他人来说可能是混乱的。认为你的工作是有意义的，因为它帮助了别人。我有时教书，当学生问我一个问题时，我想回答，并对这个问题有兴趣和热情，就像我整天都在等待这个问题一样。

我认为重要的是要记住，每个人的学习方式都不一样，他们所做的，是在艰难地学习。

你不应该阻止他们这样做，因为通过这种方式学习，它是人们真正能看到为什么某件事情是真的，或者某件事情是如何运作的方式之一，而不是仅仅接受别人告诉你的东西。

话虽如此，你也应该注意，他们并没有浪费你太多的时间，因为他们依靠你不断地给他们指出正确的方向，或者只是一般地占用你太多时间，而他们却不断地遇到死胡同。

我不认为你的做法过于粗鲁，但它留下了这样的可能性，即他们可能会认为，既然你不能教他们Y是如何工作的，那你就是不亲自知道，让他们相信唯一的出路是让他们自己去弄清楚它是如何工作的。

我认为最好的方法是冷静而礼貌地引导他们走向正确的方向，帮助他们明白为什么你的方法是正确的，而不是期望他们只是相信你的判断……理想的情况下他们会相信你的判断。但不幸的是，你不能指望他们这么做。

**有些人天生就是天才，有些人天生…

我曾经和一位老人聊过 “我们是否生来就一样 "的问题，我是说生来就有同样的能力。

显然，在历史上我们有一些天才：莫扎特、特斯拉、爱因斯坦、梵高……。这个名单会很长。所以这位老人告诉我："如果有些人天生就有一些设施，为什么有些人没有缺点？”

我在这里想说的是，我觉得你要明白，不管你怎么努力，有些人不能。学不会，听不懂，记不住。是的，我用能是因为我指的是这些人的能力。不是他们不想做这个或那个，而是他们的大脑不让他们做。我知道这看起来像是缺乏努力。但事实并非如此。