考虑一下这两个语句的区别(我换了个语境,以偏概全):
–我觉得你不可能继续在我们公司工作了,
–我不确定你将来在我们公司的就业方向。
两者传达的是同一件事(对未来就业的不确定性)。但是,这两个语句确实有不同的侧重点。
第一个语句暗示结束就业是唯一可行的选择。第二句话指出,在这条路上有障碍;但并没有暗示你正在考虑结束就业。
在你的情景中也是如此。对比一下两者的区别:
–我们分开过夜可能会更好,因为我不想让你受苦,也不想让你睡不着;
–我怕你受苦,一起过夜会睡不着。
在这两种情况下,你在传达你认为你的病会妨碍我们一起过夜,但第二种选择并不表明不一起过夜是最好的选择。她能够决定她是否愿意忍受你的咳嗽。也许她甚至能想出一个解决方案,为她解决这个问题。
如果她只是写着 “我不在乎,请你还是过来",我就会来。但她没有,直接把自己屏蔽了。
这就和前面说的有关系了。你是在依赖她违背你刚才说的话。
她可能不愿意这样做,因为她可能怕你认为她无视你的意愿,把她的决定(一起过夜)强加给你。
我真的很想再和她好起来,但我不想为任何事情道歉,因为在我的心目中,我没有做错什么,只是想保护她不被打扰,让她不至于一夜无眠。
你的用意是好的。但你的措辞不对。你不应该为你想说的话道歉,你应该为你无意中暗示的内容道歉_。
再一次,这都是关于你的措辞。考虑一下两者的区别:
- 我不想道歉。我没有做错什么,我只是想保护你,让你免受不眠之夜。
–如果我让你觉得我不想让你在这里,我很抱歉。是的,但我只是想保护你,让你免于失眠的夜晚。
再一次,你传达的是同样的道理(想保护她免于失眠),但第二种说法并没有加入暗示你认为你没有做错什么。
这里要强调的另一点是,这段关系是新的。
如果这个故事发生在认识你10年以上的人身上(即使你们大部分时间只是朋友),那么他们很可能不会有这么强烈的反应。不同的是,你们两个人之间的既定的历史可以抵消她的任何冒犯性的推论。
即使她推断出你不想让她和你一起过夜(以一种冒犯她的方式),如果她认识你很久,她很可能会看到你在历史上总是表现出愿意花时间在一起,所以你现在的说法一定意味着要么你是真的*病了,要么你根本就不是你说的那样的意思。如果她推断出你不想在一起过夜,她无从知道这是一种特殊的情况(因为生病),还是你只是一个经常想一个人过夜的人。
虽然这只是我的推断,但她对你(有点轻微的)提到不想在一起过夜的强烈反应表明,她可能在过去被别人的*过往经历会留下伤痕。疤痕会让你对某件事情的再次发生感到敏感。
用更极端的例子来说明:
- 一个曾经和前伴侣一起遭受过家庭虐待的人,当你使用攻击性的语气时,他的反应会很有防御性;而一个没有遭受过家庭虐待的人,则不会有那么大的防御性(因为他们没有经历过需要他们先发制人的情况)。
—-一个曾经和朋友打过交道的人,从他们那里借过钱(而且从来没有还过钱),就不会那么急于借钱给你,因为这件事在过去已经烧了他们。从个人经验来看,这也可能是疤痕的表现。对我来说,这是由于我的父母把责任推到我的父母身上,因为我辜负了他们,甚至经常把恶意归咎于他们;这使我变得非常敏感,当有人甚至_暗示我做了一些我没有做的事情,我就会变得非常敏感。我不能说你的情况,但我怀疑你坚持不道歉的原因也有类似的背景。
我知道这些都是非常极端的例子,但总的原则是一样的。如果人们对某件事情不成正比,很有可能是他们以前也遇到过类似的问题情境,他们的直觉告诉他们,现在的情况会是另一个问题情境。
你很执着地认为没有必要道歉。我理解你的观点(我和你没有那么大的区别),但我觉得你的强硬意见可能会让她很反感,至少当它触及到她的伤疤时,
**善良。考虑到她可能理解的东西和你的意思不一样。为可能的沟通失误道歉,而不是因为你的本意是好的*而不道歉。