我是有谱的。语言对我来说并不总是像对其他人一样自然。我经常需要确认我是否理解对话伙伴的意思，为此我使用了积极的倾听技巧，比如转述和提问。我注意到，经常有神经类型的对话伙伴似乎认为我在试图争论而不是理解。我使用 “你为什么这么说？"这样的短语。或者 "如果我没理解错的话，你的意思是xxxx "或者 "为什么会让你有这种感觉？”
为什么主动倾听的技巧在与许多神经型患者的闲聊中不起作用？我可以做些什么来代替？
声明一下。在严肃的谈话中，我的主动倾听技巧相当不错。在与大多数其他谱系人士的对话中，这也不是问题。
我以前有一个同事也是光谱的，我刚认识他的时候，他也用过这样的问题。从我（非光谱）的角度来看，像
你为什么这么说？
似乎在质疑/怀疑我刚才说的话。如果我告诉你我对某件事情的看法，你问我为什么这么说，这似乎是在质疑我的看法，我会辩解为什么我的看法是X，这本身是好的，但这不是你想知道的。同事也不想争论，所以最后就没有问这些问题。过了一段时间，我明白了他的意思，所以后来在我们这里已经不是问题了，但是在新的人那里又发生了。
我给同事的建议是，说明他没有完全理解，用这样的一句话。
对不起，我不确定我是否完全理解了你的意思，你能不能澄清一下你刚才说的话？
这对新来的人比较管用，因为这表明他不是在质疑或怀疑别人说的话。
对于大多数人来说，闲聊就是闲聊。有一个人似乎太认真了，几乎迫使你也开始认真对待你认为的闲聊甚至 “闲聊"。这可能会让谈话变得意外地激烈。
当谈话中的双方都明白自己正在被运用时，或者至少双方都明白这是一次严肃的谈话，精准和理解很重要时，主动倾听技巧就会很好。我是一名律师，在很多情况下，包括谈判和客户入职时，经常会使用类似于主动倾听的技巧或衍生出主动倾听的技巧，以避免模棱两可，并确保每个人都能清楚地了解一切。但这些情况下，对方往往也上过我的课，即使是外行，至少也知道这是严肃而正式的对话。
不过当注入到闲聊中时，有些话听起来就像是挑战。"你为什么这么说？"可能会被当成求证的要求。在一个重要的话题上，或者在你甚至可能与对方对立的情况下，这是合理的，也是意料之中的。在闲聊中，它可以被认为是对方在挑战我的立场，或者至少看起来对方现在希望这是一次严肃的对话，我正试图详细解释我刚才说的话和我的信念基础。换句话说，这可能是对抗性的，而且几乎总是把我从休闲对话模式中赶出来（例外的情况是，当我知道我在和一个不是神经型的人打交道时，见下文）。
"为什么会让你有这种感觉？"并不完全带有同样的对抗性或挑战性的内涵，但它确实让我脱离了休闲对话。它已经预示着我的谈话伙伴觉得我的反应令人惊讶，或者我的谈话伙伴有某种理由想知道我情绪的全部来源，真正了解我的情绪状态。第一种会让我内省，甚至可能是防备。第二种在某些情况下会让人受宠若惊，但还是会让我内省。无论哪种方式，它都会让我，以及我猜测大多数人，脱离休闲对话模式，进入严肃的领域。
如前所述，我是一名律师，而不是心理学家或沟通专家，所以对这些话持怀疑态度。然而，我与一些人打交道，他们由于各种原因采用了与标准神经型美国人不同的谈话策略。提前知道他们有理由以不同的方式进行对话，会改变我对不寻常问题的反应方式，特别是它可以使我不太可能把它们当作挑战或故意使一次偶然的谈话变得严肃。
现在，当然这是否适合你个人，将取决于你想向你的对话伙伴透露多少信息，以及他们对你的启示有多少了解，以及他们处理其他对话模式的习惯程度。
如果你的问题中不包括对方，你可能会得到更好的反应。例如，在适用的情况下，用 “Does that mean "代替 "Do you mean"，可以降低对话者认为他解释得不好/说错话的几率，而不是认为他所解释的概念可能很难理解。
与其使用 "如果我理解正确，你的意思是xxxx"，不如使用 "Is it like xxxx"，或 "Did it feel like xxxx” 后面跟着一个比较，大体上表现得和对方所说的一样]。这样你就会成为他说话的一部分，而不是 “有可能成为他的对手"。
我不相信主动倾听在闲聊中不起作用，在我看来，你只需要让它看起来更随意。
这是基于个人经验（和实验）。我并不在光谱范围内，然而我被一些 "障碍 "所 "打动"，使我无法享受大多数的休闲谈话。比如说，我对某件事让我产生某种感觉（或让别人产生某种感觉）的原因，以及如何修改它的方法，比我对哪件事情让我产生哪种情绪更感兴趣，当然，这也让我很难理解大多数人演讲的核心观点。长话短说，最后我因为情绪上受到很大的影响而住了一段时间的医院，在那里我遇到了很多人，包括自闭症患者、有愤怒问题的人、被偏执狂击中的人，也包括那种最难与之达成健康的相互理解的人：精神科医生。他们不会这么说，但重点是："如果我不能适应和进入社区，我就不能离开。” 一开始，我只是装模作样，在和别人讨论的时候，模仿别人的肢体动作和言语举止，显得很友好。但经过一段时间后，我发现我可以调整自己与别人讨论的方式和理由，以适应（部分）在一次（或多次）闲聊里面。
我觉得我学到的是，一开始最重要的是以自己想给的方式去接受别人想给的东西，以自己想接受的方式去给别人想给的东西。一开始很难，因为不了解对方，但是聊的越多，就越能放心的聊自己。你越是这样做，你要的东西就会变成对方用他想谈的方式来谈自己。
当你问我 “我 "说的某件事是什么意思时，我就必须解释自己，这比你问我说的 "这件 "事是什么意思时解释我说的某件事要难得多。在这两种情况下，我都需要解释对它的感受，但在第二种情况下，在我和我的解释之间会有一个非人格化的墙的空间。
虽然可能有一些倾向和偏好，使得某些类型的人或多或少会有这样的情况，但仍然不是说自闭症患者会有这样的情况，而其他人不会。
如果你有某种类型的对话方法论，或者你重视正确性或理解力，那么你可能更倾向于接受别人的主动倾听。无论你的谈话风格或其他偏好的来源是什么，无论来源是否受到自闭症的影响，都是如此。
如果你不耐烦，或者你更看重的是继续前进和向前，而不是正确或理解，那么你可能更倾向于不接受别人的主动倾听。同样，不管你的素质来源是什么，不管是由于不耐烦、不关心的态度、中风史，还是其他什么原因，都是如此。
请记住，人群不是简单的 “自闭症或不自闭症"。有人可以像你说的那样被认为不是 "谱系"，却仍然不是神经型。而且无论如何，神经典型并不是真正的一种类型的人，因为有很多条件，精神和其他方面的条件，某人可能有，但仍然被你称为神经典型。
我知道有一个人经常就是不在乎你对这件事的看法和理解，是你所描述的最严重的罪犯之一。这个人是在中风后才开始有这种行为的。
同样，休闲/正式可能是一个影响因素，但不是那么简单。我知道很多人即使在正式场合也表现得和你描述的一模一样。
举个明显的例子，在我参与的一个项目中，有很多对安全至关重要的部件（即：人们的生命取决于它的正确工作），其中一个首席工程师总是不想回答澄清的问题，也不想消除项目要求中的歧义。我经常与这个人进行你所描述的那种交流，这导致工作场所非常紧张。那应该是一次非常正式的谈话。
在另一个例子中，略微不那么正式，但与不同的雇主之间的结果却更有戏剧性。"鲍勃 "对我来说是众所周知的模棱两可。常常澄清的问题都会遭到敌意，包括他多次正式投诉。我曾经问过他为什么要听从 "爱丽丝 "的命令，而 "辛迪 "不会同意，他回答说："呃，我有点不得不这样做，因为爱丽丝是我的老板。” 我说："哦！我不知道。我和你共事多年，一直以来我居然以为你是为Cindy工作的。别管我刚才问了什么，对不起。" 鲍勃对我在这件事上 “质疑爱丽丝的权威 "感到很不高兴，这是他用来向爱丽丝解释情况的措辞。鲍勃多次想让我被炒鱿鱼，在这个 "质疑别人的权威 "的案例中差点成功。
我注意到，有些符合你描述的这类人，会被 "加载术语 "所困扰。也就是一个有一定定义，但社会上把它当作特殊的词或术语。就像我之前的例子，"质疑别人的权威 "是一件听起来很可怕的事情。详见底部 "附录 "部分。
这个我不能很好的回答，只能说我认为它受到很多变量的影响，你需要根据每个人的具体情况来弄清楚。但是，这往往不是很可行，也没有必要。除非是和你关系极好的人，你认为自己可以扮演故障诊断师，通过诊断来改善自己的命运，否则最好还是放过 "为什么 "这部分。
一些常见的对话建议，可以帮助你在一般情况下，在这里也可以帮助你。有些别人已经提供了，比如舍弃人称代词，eg: "为什么要这样做？"而不是 "你为什么要这样做？”
虽然这样一般的对话建议对某些人有帮助，但并不总是有效。在我的个人生活和职业生活中，为了更好地与你所描述的类型的许多不同的人相处，我尝试了许多事情。
有些事情对某些人有效，有些事情对其他人有效。如果你想成为更大的人，你可以尝试试错。我就是这么做的。
不过对于真正的闲聊，你也要问问自己，澄清是否真的重要。通常情况下，它并不重要。
我昨天慢跑经过学校时，躲过一个骑自行车的人，扭伤了脚踝。
哦，哪所学校，那个在 一号街还是二号街？
这不是最好的例子，但也足够了。"哪个学校 “多半是无关紧要的。你可能会感兴趣，但如果对方是那种会对这样的问题感到不快的人，那么你还是不要问了，因为这并不是促进对话的必要条件。
对于信息对继续对话很重要的时候，我尝试了很久，只是用一种承担责任的方式来陈述事情，比如这样……
5点在镇子另一边的学校见我。
哪所学校，第一条街的还是第二条街的？
我不知道在哪条街上。披萨店旁边的那间。
我不知道这附近有披萨店。对不起，我太笨了，但我不想最后走错地方，让你挂念：是不是那个……
有些人连这样都会烦，但通常他们对这个反应比较好。不过这也有负面的副作用。哪怕是有轻微欺负倾向的人都会发现，我更容易抓住我认为的负面特征，并嘲笑他们。另外，如果我一直把问题描绘成好像都是我的问题，最终有些人就会认为其实是这样，并改变对我的态度。
例如，在工作中，如果我一直把事情的责任推给别人（"对不起，我一定又误解了你的制度。你能不能帮我把你没有提到的这部分内容的作用从我厚厚的头骨里弄明白？"）对方有时会认为我没有能力完成工作，其实问题是对方没有能力做出一个连贯的系统或提供文档。
所以这是一个巨大的平衡游戏。这次我是要冒着看起来很傻的风险去承担责任，还是不承担责任，冒着对方过度防卫的风险，即使我小心翼翼地措辞了我的要求，不指责对方？
这些人让我们这样的人很难对话，因为我们必须不断地权衡自己的选择，决定每一句话是否值得说。这让人疲惫不堪。
如果你选择承担这个负担，请注意，这并不意味着你有什么过错。它只是意味着你在为提高对话质量而做出光荣的努力，这有时可能意味着你在补偿对方的问题。
对有些人来说，什么都没用。有些人就是不文明，所以你做什么都对他们不起作用。有时这是因为他们是个欺负人的人，或者是傲慢、骄傲、不耐烦，认为自己的消极是在搞笑，或者有其他原因。要弄清楚是否对一个人没有任何作用往往是很困难的，但如果你得出这样的认定，那么你别无选择，只能避免与这个人交流，或者干脆不再关心他们对你的交流有什么反应。
人是复杂的。有时一个人可能前一分钟还能接受你的主动倾听，但下一分钟就不行了，或者在谈论猫的时候能接受，但在谈论狗的时候就不行了，或者取决于他们的情绪或位置，或者在谈话中还有谁在场……等等。
今天管用的，明天可能就不管用了。所以，还有一个因素是试图读懂对方，并根据你对对方当前状况的猜测来决定你的回应。如果有人非常着急，或者你说的是一些需要马上做的事情_如果不是昨天就做的话，那么无论你觉得多么关键的问题，也许都是在浪费时间。
同样，这又回到了平衡的问题上。不幸的是，在你试图更好地沟通时，这意味着你需要假装成一个读心者。
有时人们对元对话持开放态度，以改善沟通。但我发现，如果我说 "我只是想澄清这个模棱两可的观点"（大多数人在这一点上已经被勾起或瞪大眼睛了），并设法在这一点上保持对方的注意力，就很少能通过这一点进入 "不，这个观点是模棱两可的，因为……而且很重要，因为……"，而不会让人们生气或把你写成浪费他们的时间，无论你多么正确。
所以，除非你很了解对方，相信对方会讲道理，否则不要期待对方的帮助。
另外，这时往往还应该回到 "这个问题真的够重要吗？"，并对这个问题进行双重、三重思考。有时候，一个问题很重要，但并不重要，所以值得 疏远了别人过来。这时我往往会坚信沟通破裂是他们的错，但不要告诉他们!
"为什么会这样？"这部分往往不值得考虑，除非是在特定的情况下，所以大多数时候不要去管它。
"我该如何补偿？"这个问题很复杂。读懂谈话策略，放弃不够重要的问题，认识到每个人都是不同的，即使是同一个人也会随着时间的推移而不同，所以要不断调整弥补。
对于不讲理的人，就是不能很好的沟通，要么不和他们说话，要么接受他们的胡闹。
我想更多的细节可能会帮助你理解，我并没有低估前面的例子。
在我上面的第二个案例中，HR因为做了这件事，和我、我的经理的经理以及工会代表开了一次正式的会议，这已经够可怕的了。他们对我敢于质疑一个经理的权威非常不满，他们不想听我的回答，他们只想骂我。
当我说："恕我直言，我不知道他跟你说了些什么，但他一定是歪曲了事情，因为我一开始完全糊涂了，不过现在我想我明白你在说什么。我可以告诉你发生了什么事吗？"他们居然说："不行，他已经抱怨你够多次了，我们认定你一定是做错了什么事，我们不要你的一面之词。我们只想要你的承诺，你会表现得更好，更专业。” 是的，这就是回应，不是开玩笑。
我的回应是，尽管他们反对，但我还是把事情的经过告诉了他们，我坚持认为我不会表现得更好、更专业，但并不是因为我拒绝做好人、拒绝尊重人，而是因为我表现得令人钦佩、令人尊敬、完全专业，他们都错了，是在浪费时间，接着又说："我不是不听话，我只是在陈述一个事实，我不能比完全专业更专业。"
我一定是说对了什么，因为这件事最终没有进入我的正式档案，我的老板的老板听完我的话后自己做了调查（在我说和之前，他说他不打算做调查），他后来告诉我，他认为鲍勃严重夸大了一切。
主动倾听的技巧对大多数不在光谱范围内的人来说可能太直接了。我自己也在光谱范围内，我的确能看穿这种直接性，或者甚至没有注意到它（或关心它）。
我想我明白你的意思，你不是想质疑他们这个人，只是想澄清他们所说的话/观点，或者只是对这个话题感兴趣。我自己也遇到过这种情况，我不得不解释说我想要的只是更多的信息或澄清，但这很容易让对方产生误解。
问题是，大多数人都会直接把自己和这些话/观点联系起来。如果是他们热衷的话题，更是如此。所以当你用你所说的问题来质疑他们的话时，你就给他们留下了解释的空间，这些问题从何而来。现在对我来说，我相信大多数光谱上的人，当我问这些问题时，我并没有表现出多少热情。所以人们往往把它理解为 “你想清楚了吗？"或者 "你的假设正确吗？"。这并不是我的本意，但却让人觉得是这样。
你的最后一个问题更加困难，因为它是关于情绪的，而这些情绪并不总是能用理性/形式来解释。
正如JeroendeK所建议的那样，在类似的情况下，我找到的最好的解决方法是先 "责备 "自己。不要直接用别人的话来 "对抗 "他们，而是让他们知道你不理解，需要进一步的信息才能理解他们的思维方式。而这与你有关，而不是他们。这样你给他们的空间就会减少，让这些问题与他们自己有关，而更多的是与你和你所缺失的信息有关。
感觉到目前为止，这里所有的答案都触及到了这个原因，但并没有真正聚焦到这个问题上。
经常和别人进行主动倾听的人，习惯了主动倾听的人，往往会懒得去措辞。对方了解他们，知道他们不是在尝试一些修辞技巧，暗示对方的立场不够完美。很有可能，有意识到对方是有谱的，所以他们对技巧性的分歧的想法会很痛苦很直接。
最快速、最直接的提问方式，恰好与辩论中常用的一种技巧相匹配，以降低观众对先前发言者立场的信心。这是对抗性对话的主流。如果你在公共场合进行对话，你根本不关心对方在说什么，但你又想让对方看起来很糟糕，最简单的方法就是要求对方解释自己。这不需要你对他们的主题有什么了解，即使他们说的是对的，在错误的事情上要求解释也会造成毁灭性的打击。有时是因为解释太长，有时是因为细节容易引起争议。
对这些问题不满，并不是神经症患者才有的事情。任何一个不熟悉主动倾听技巧的人，或者不认识这些问题的人，很可能会被冒犯，不管他们的谱系如何。
正如其他人所说，避免这种反应的最好方法之一就是避免在问题中说 “你"。或者你用补充的方式说 "你"。
这听起来很有意思。我对这方面不是很精通，所以我只能假设你是对的。但我想多了解一下为什么会这样。
在我的经验中，新手友好的主动倾听技巧往往比我们在我们信任的人身边时使用的技巧更啰嗦。至少对我来说，它们往往更加多样化，并且取决于情况。(例如，如果我对我的直属同事使用我刚刚说的那句话，不管它有多么真实，他们都会怀疑我是想给他们拍马屁，因为我的技术经验比他们多得多。我之所以知道这一点，是因为没有人可以什么都懂，有些领域他们比我更有经验，所以我用过）。)
有时候在你的主动查询中，有可能会出现一个中性的你。
我想你刚才说的话有很多不同的意思 你能再解释一下吗？
不过，我用这个方法的效果好坏参半。他们当然比直接的 "你为什么这么说？"要好得多。但也有人指责我指责他们糊涂，指责我想刁难他们。通常我如果能列举出六七种可以让人接受他们所说的话的合理性的方法，我就可以化解这些指责。但最好是一开始就不要融会贯通。
我是光谱族，40多年来我一直相当专注于学习如何更好地沟通。我从来没有学过不和陌生人说话，所以这些年我得到了不少经验。我在对话中积极倾听的时间太长了，直到这篇文章之前我都忘了这叫积极倾听。
根据我个人的观察，人们听到的强调词与你想要的不同。
由于西方文化的方法，人们听到的是指责。
这里有一段Kim Kardashian问同样问题的视频(https://www.youtube.com/watch?v=l1To_sXn9oU) 她说了所有人们在这样的问题中听到的额外的东西：期望了解一个人的感受，指责问题之前的陈述伤害了这个人。这不是关于声明本身，而是缺乏过滤器来阻止自己说出来。IMHO这种情况在女性身上发生的比男性多。
所以你需要问一些不相似的问题，但会给你预期的结果。所以试着问
是什么让你得出这样的结论/陈述。是什么让你有这样的想法。
这样一来，你问的更清楚，你问的是这个人说的背后是什么，而不是问他们为什么开口。
“如果我理解正确，你的意思是xxxx”
这句话只有在你正确理解并100%准确的情况下才会有效。否则人们会认为自己说错了什么，所以他们会支持。或者他们不会承认你没有理解（因为那需要 “攻击 "你），所以他们会改变以适应你说你理解的内容。
注意：我们这里说的不是那些说 "不，我的意思是…. "的人。因为这些情况不是OP所想的。
为了避免这种情况，你可以放弃 "如果我理解正确的话"。这样的话，人们就有机会对他们所说的内容进行理解，并填补他们现在看到的空白。他们不必纠正你的理解。他们可以纠正自己。尝试以不同的方式传达信息。
闲聊还有另一个方面，那就是它们往往不是真正关于正在交谈的话题，而是作为社会协议的一部分，发挥信号和社区联系的功能。如果我参与了这样的协议，并在协议之外做出回应，这可能会让人感到困惑和不快，因为神经症患者潜意识里会试图辨别你非典型回应背后的意图和社会目的。正如其他在这里提到的那样，"你为什么这么说？"听起来会让人觉得有对抗性，然后让人怀疑 “他们为什么要用这种对抗性的语言？”
对我来说，我发现根据对话的社交功能来建模和分类是很有帮助的，因为这样有助于缩小符合协议的预期反应集。对于休闲对话，它的范围从几乎没有意义的闲聊（如谈论天气），这需要很少的参与，到基于交换轶事/故事的更有活力的东西，结合询问彼此的问题。后者涉及的内容更多一些，可以模拟成一种游戏，人们根据自己的友谊 “等级 "以及是否想要改善或减少这种联系，分享更多或更少的细节。通常在这里，你还是不会要求人们澄清，因为这不是为了分享信息，而是为了表示熟悉程度和期望的社交关系进展。
一般来说，我想说的是，像 "你为什么这么说？"这样的问题更适合于旨在传递信息的对话，这往往是人际交往中相对较小的一个子集。在朋友之间也是有用的，尤其是当他们知道你是光谱的时候，如果有必要的话，可以作为让他们澄清开玩笑或讽刺的方式。