首先，你不必改变自己的观点，她也不必改变。我想你已经明白了。

现在，进入问题

现在，我想知道的是，在讨论政治话题的时候，我应该如何表现，才不会伤害她的感情，并且能表达我的观点

很多人都很难用文明的方式表达他们的政治观点（如果你问我，这是整个stackexchange的一个主要问题），所以请你放心。你并不孤单。

我想关于政治的对话通常是以这样的方式开始的：

电视上出现了与政治有关的事情

X : 那个人/事情有多可怕！你相信吗？

X : 那个人/东西多可怕啊！你能相信吗？

Y : 其实，我还挺同意那个人/事的

X : 我怎么了？但是… ‘开始争论’

X正想从Y那里寻求验证，Y却意外地回应了一个不同意的意见。X傻眼了，于是开始争论/辩论。

这样的惊喜是很难接受的，尤其是当它来自你的SO。

如果你处于Y的位置，即使你不认同X的信念，你也可以验证她的感受。如果你愿意，你甚至可以用这样的方式开始一场健康的辩论。

Y： 我明白了。你觉得应该怎么做？/ 你想谈谈吗？

这承认了他们的意见，并给他们一个机会进一步解释他们的感受或想法。在这个阶段不要表达自己的观点或挑战X的论点。让它成为关于他们而不是关于这个话题。

之后，如果对方愿意讨论，他们会尝试解释自己的观点。请记住，他们可能没有时间去思考，所以他们的论点可能会有点奇怪或令人费解。

X : 这是因为，你知道，他一直在这样做，这样做。没有用。而且这真的是一种不人道的行为方式… …

在接下来的讨论中，与其挑战这个人，不如帮助他重新阐述自己的论点，并在此基础上继续发展。即使你不同意。事实上，尤其是当你不同意的时候。站在对方的角度看问题是一种非常好的技巧，会帮助你理解对方想要/恐惧/想法/感觉。

你可以通过使用这样的语句来做到这一点。

Y : 啊，我明白了，你更喜欢做那另一件事吗？我听人家说过。

重要的是不要假设事情，要问开。

肢体语言和礼仪也可以帮助你，不要试图在他们身上说话，静静地听，看着他们的眼睛，在他们说话的时候点点头（点头表示你明白他们在那个语境下说什么）。

无论对方想说多久，都要说话；如果谈话开始没劲了，也没关系。如果你一直没机会发表意见，那也没关系。反正你从来没有说过你同意。你验证了他们的感受。

如果他们在讨论的轨道上问你的意见，你可以发表意见，但要用你获得的所有信息来表述你的不同意见，并附上你同意的观点。但此时不需要争论。

X : 你对这件事有什么看法？

Y : 虽然我同意另一件事，但我觉得那件事不像人们说的那样是个问题。

使用 “我 "的语句，你不是在传达绝对的事实。你是在表达你的想法、关注、意见或恐惧。

我希望这对你有点帮助。我找到了【这篇文章】(http://mattshirkpublicdefender.com/4-constructive-ways-on-how-to-talk-about-politics/)我认为可以帮助你。

祝你好运。

寻找共同的基本价值观

很多时候，政治上的分歧实际上是共同价值观的问题，有两种相反的解决方案。考虑一下这个论点。

A: 我们社区的穷人需要通过福利金来维持生计.

B: 这只会让他们变得懒惰，让他们继续贫困下去。我们应该限制福利的数量，鼓励他们去找一份高薪的工作。

这里没有谈到的是，A和B都有一个共同的基本价值观。他们都想帮助穷人。分歧的是在最有效的方式上。如果A和B都专注于他们的共同目标，那么就能花更多的时间达成一致，减少争论的时间。

问明原因，不要假设

在2016年非常激烈的总统大选之后，我在美国经常看到这种情况。这里有一个不好的对话。

A：我投了特朗普的票。

B：你怎么能投给那个种族主义、偏执的白痴呢！？

A：那你投给谁了？

B：我投给了希拉里。

A：你怎么能投给那个道德沦丧、精英主义的候选人？

更好的办法是，一定要问清楚原因，不要假设。他们可能有非常好的理由，可能会让你感到惊讶。

答：我投了特朗普的票。

B：你的理由是什么？

A：我的家人都是蓝领工人。我强烈地感受到他们在温饱方面的困难。虽然特朗普远不是一个理想的候选人，但我认为他是他们维持生计的最佳机会。你投给谁，为什么？

B：我投票给希拉里。我对少数族裔，特别是移民的事业有强烈的感觉，就像我从小一起长大的朋友一样。我认为，如果希拉里当选，他们将有最大的机会过上幸福、稳定的生活。

请注意，A投特朗普的票不是因为他偏激，B投希拉里的票不是因为她道德沦丧或精英主义。他们都有其他的原因，与对方假设的原因大相径庭。事实上，他们可能会发现，B同情A的家庭经济困难，A同情B一生朋友的社会困难，这一点是可以理解的。

邀请他们分享他们不喜欢候选人或事业的地方，并做同样的事情

这又回到了你对负面特质的成见和假设。你可能会发现，你们在很多事情上是一致的。

B：你是特朗普的支持者。你不喜欢他什么？

A：他很偏激，尤其是对移民。我讨厌这样！

A：他很偏激，尤其是对移民。

B：真的？我还怕你支持他限制像我朋友这样的人的权利呢！

A：我讨厌这样！

B：是吗？

A：你支持希拉里。你不喜欢她什么？

B：我觉得她对农村、蓝领工人的困难关注太少了。

A：真的吗？我还怕你对我家这样的人的关心充耳不闻呢！

B：我觉得她对农村、蓝领工人的困难关心太少了。

让A和B都感到意外的是，对方并不是因为自己的负面特质而支持自己的候选人，事实上他们都因为同样的原因而看不起这两个候选人，尽管最终选择了不同的候选人，却发现了共同的价值观。

这也可以适用于事业。

答：我支持反堕胎的努力，但我不喜欢推动这种努力的组织为选择保留孩子的贫困妇女提供很少的经济支持。

B: 我支持LGBT的权利，但我不喜欢倡导这种权利的组织经常敌视其他不完全支持他们观点的人，但却仍在援助这项事业（例如不支持同性恋的宗教团体，但却为无家可归的LGBT青年提供救命的收容所）。

在这种情况下，A和B都找到了共同点，都希望找到更好地服务于社会中被剥夺权利的人的方法，以解决影响他们所热衷的事业的根本问题。

请注意，这不是一个寻找他们论点弱点的机会。绝对错误的说法是："好吧，如果你不喜欢你的事业/候选人的X，你怎么可能支持他们？" 这样做违反了你所建立的信任和开放性，会导致封闭和伤害感情。

不要去进攻

所以，现在你已经确定了对方的原因，并通过花时间了解他们的观点来反驳你的成见和恐惧（你做到了，对吗？ 这是一个_关键的步骤！）现在是时候说服对方你的观点更有效了，对吗？

错！去进攻很可能会造成更多的伤害感情，而不会改变别人的想法。

A．

B：我对反堕胎的努力有强烈的感受。

B: 我对LGBT的权利有强烈的感受。

A和B：我的事业更重要！

B：我对LGBT的权利有强烈的感觉。

任何一方都不太可能改变他们的想法，即使他们同意两个原因都很重要。去进攻只会造成伤害感情。同样，寻求对彼此的理解是更好的解决方案。

B：为什么你对反堕胎事业有如此强烈的感觉？

A：是因为[……]你为什么对LGBT的权利有强烈的感觉？

B: 是因为[…]

A: 虽然我仍然认为反堕胎事业更重要，但我很高兴能更好地理解你的立场。

B：我也一样。

这里有一个很好的经验法则：如果你认为自己没有机会改变自己的观点，就不要指望对方会这么做。

另外，考虑到对方可能会随着时间的推移而改变观点，而不是瞬间改变。多次有建设性、有同情心的对话比一次性的激烈辩论更有可能成功。

你的目标是建立关系，而不是赢得政治辩论

也就是所谓的。你是在和这个人谈恋爱，而不是候选人或事业。

对方不仅仅是政治价值观的总和。你们开始这段关系的原因除了政治之外。也许是共同的兴趣或其他共同的价值观。对你来说，这些是否比他们在选票上选中哪个候选人更重要？

从我自己的背景说起，我的父母在政治上是截然相反的。他们在政治光谱上属于相反的党派，在很多问题上都有分歧。但他们刚刚庆祝了33年的婚姻，这要归功于他们专注于所有其他的共同点：与政治无关的共同价值观（比如他们的宗教信仰），共同的兴趣爱好，以及对对方作为一个人的真诚的爱。他们嫁给了对方，而不是特朗普或希拉里。

他们有分歧吗？有时会有。但最终他们知道，他们的目标是与对方建立关系，而不是赢得政治辩论。

对他们来说，这也意味着不经常谈论政治（他们有一个规定，从不在孩子面前进行政治辩论）。但他们坚信，他们的婚姻比进行这些辩论更重要。而这也是我寻求效仿的榜样。

更多资源。Better Angels

上面列出的技巧被Better Angels广泛使用，这是一个围绕弥合美国政治分歧的组织。来自他们的网站。

于2016年启动，更好的天使是一个两党公民的运动 统一我们分裂的国家。通过将红色[右倾，常见的是共和党]和蓝色[左倾，常见的是民主党]的美国人聚集在一起，形成一个工作联盟，我们正在建立新的方式来相互交谈，共同参与公共生活，并影响国家的方向。

该组织有文章、播客、视频，甚至现场会议旨在创造政治光谱对立两端的人之间的理解。换句话说，他们解决的冲突与你试图解决的冲突完全相同，但规模大得多。

即使你不在美国，Better Angels提供的资源也可以教给你有用的技术和建议，帮助你解决你的女朋友和任何其他你发现在政治上不一致的人之间的冲突。

简单来说问题不在于政治观点，而是围绕改变或挑战立场的不安全感。

解放这种情况，就是让你的女朋友谈谈为什么她对自己的立场有如此强烈的感觉。然后你可以介绍说，这些感觉在很多情况下都很常见，与意见无关，而是与自己的身份和经历有关。

我见过一些恐怖分子，他们狂热地憎恨他们的敌人，因为他们的敌人是世上的魔鬼。同样我也遇到过他们的受害者，他们对恐怖分子的感觉同样不好。造成这些立场的创伤是他们为什么会有这样的感觉，这是一种健康的反应，但其焦点需要教育。事实是政治团体操纵了创伤，将系统中一切 “错误 "的原因归咎于一个团体。除非你能开始将两者分开，否则你将永远陷于盲目情绪的循环之中。

另一个煽动仇恨的例子是在巴尔干内战中。一些雇佣兵知道他们需要挑起仇恨，所以他们在自己一方的部分城市安放了一颗炸弹，然后把它炸掉，声称这是敌人无情的行为。它的工作，并提高了冲突甚至更高。成为这样的政治动机的受害者是很危险的，但我们必须掌握真相，并带来真正有效的观点。

看到头条新闻的背后，看到成语背后的人和他们的经历和情绪反应，会让人开阔眼界。不幸的是，在政治上，他们可能是对立的，这似乎是一个矛盾，但只是一个例子，说明经验和个人如何塑造我们是谁。

我喜欢政治辩论，所以我通常会和很多人一起发起或参与辩论，所以我有一点和很多类型的人辩论的经验。我学到了一个道理：

看似意识形态迥异的人，如果不属于某个政党，可能在很多事情上都会达成一致。我的意思是，人们倾向于维护他们觉得更接近自己的政党，并倾向于攻击一切他们觉得与对面政党有关的东西。但如果你设法谈论真正的问题、解决这些问题的办法等，但忽略周围关于政党的东西，辩论就会更有成效，也更不具有攻击性。当有人再试图用他们达成的协议来证明他的政党是正确的时候，这种情况就会结束。

而且我不知道为什么，人们在谈论政治的时候往往比谈论其他话题时更有攻击性，更有被攻击的感觉，即使他们对政治不是很感兴趣，即使其他话题对他们的日常生活影响更大。这是对政党的亲和力造成的狂热，我无法理解。

我严重建议，如果你和你爱的人从来没有达成一致，最后总是吵架，感觉很不好，就不要和他进行辩论。你们可能是无功而返，伤害了你们的感情。你说这样做没有效果，那你可以试着避开政党和政客相关的话题，只就问题和解决方案进行辩论。和你的女朋友谈一谈，要求做到这一点。如果行得通，很好!

如果你已经这样做了，而关于问题本身的辩论是造成这种情况的原因，我建议你这样做。

不要试图赢得辩论。热衷于政治的人（比如我）通常会试图赢得辩论，并且不达目的誓不罢休。在很多情况下，我们是无意识地这样做的。 –先听她说，然后解释你的立场，但不是为了说服她，只是告诉她。当你们双方都觉得自己的观点已经解释清楚了，就结束辩论。 -帮助她感觉更好帮助她更好地解释自己的观点。提问事情，要求澄清等方式，让她明白你是想理解她，而不是反驳她（这对辩论也有好处） -让她知道你已经理解了她的观点，让她知道，即使你不同意，她也提出了很好的观点，她的意见是有价值的

希望这样至少可以避免讨论，你也可以帮助你的女朋友获得一些信心。

我大胆猜测，你和你的女朋友不是在争论政府的少量盈余是否应该用于提高学校教师或环卫工人的工资，也不是在争论修改分区法规的建议是否可取，也不是在争论新的联邦办公大楼应该建在你们镇上，还是附近的大城市。

围绕医疗保健的政治对许多人来说简直是生死攸关。如果你的女朋友怀孕要命，你认为她应该接受治疗吗？这是一个政治问题。政治问题是很多很多人的个人。并不是因为他们是政治迷，希望过度认同一些没有现实世界后果的抽象事物，而是因为人们真的根据政治决定而生死。

所以，当你说她因为你不同意她的政治观点而悲伤时……好吧，也许她悲伤是因为你不同意 “我们的血液，我们的土壤"，或者她悲伤是因为你同意。如果你连一丝一毫都不愿意透露你们在争论什么，两种情况都有可能。

我发现苏格拉底法在不使讨论升级的同时，还能不同意别人的观点，并更多地了解他们的立场，很有效率。

通常在几次交流后（或者有时是多次交流），你会发现对方无法证明的东西，这就是讨论的自然结局（假设从来都是没有争议的。 就是不要）。又或者对方把游戏转过来，你突然变成了一个试图回答他们好奇问题的人，直到你不能再回答为止。

如果你很生气，很容易提出一些问题，这些问题也是攻击，并诱使你放弃苏格拉底式的方法（它本质上是平静的）。为了避免前者，保持问题极其简单和简短，并通过你的方式慢慢地解决这个话题是很有用的。你可能需要反复提醒对方，你问基本的问题不是因为你认为他们很愚蠢，而是因为你试图不对他们的立场进行任何假设。为了避免后者，通常只要意识到你不想放弃这个事实就可以了。

当然，侮辱对方还是很容易的，但这个方法我认为是一个很好的出发点。

由于这是接近 “关系建议"，一些额外的事情要考虑。

你不必在任何时候都是100%正确的。

如果你们中的一个人能够认识到你或另一个人的情绪很激动，最好的第一个行动方案就是从辩论中消除引起激动的话题。稍后再来看看立场/感觉/偏见是否有所改变，但如果这个问题不是其他论点的基础，就不要强求。

把它带回基础。

当我和妻子第一次见面时，我们进行了一次政治谈话，讨论我们对 "美国基本自由"、"自我和财产权利 "的信念，以及 "法律先例 "如何经常被用作未来联邦法律制定的基础。我避免讨论党派和标签，集中讨论了医疗和堕胎等政治话题。我们发现，我们从根本上同意美国的权利和宪法法律是使美国伟大的原因。

……但在具体的立场上，比如医疗和堕胎，我们根本上就不一致，我和我妻子也和不同的党派结盟。

因此，我只在 "自我权和财产权 "方面讨论 "具体立场"，通常讨论的结果都很好。我想，这里的建议是，找到一个你们双方确实有共识的 "共同点"，可能会帮助你或他们改革自己的偏见，或者至少找到你们双方都能认同的执政政策。

如果你发现你们真的带着不同的信念，而且–讨论这些信念总是以对抗性或战斗性的讨论结束，那么这可能是你们其中一个或两个人不愿意改变的表现。如果这是你们两个人之间的根本分歧，那么你可能还需要评估和这个人在一起是否符合你的最大利益（你的和分别是他们的，不像忽略宗教观点的不同，政治倾向往往反映了我们如何做出人生决定。 因此，这些差异会影响你们的关系、婚姻、孩子的抚养、共同的财务决定、在哪里工作、决定在哪里生活，甚至如何生活，等等，不胜枚举）–到了20多岁的成熟年龄，这些当然都不会是问题，但应该是。这就是为什么我会在每次第一次约会的时候公然展开政治辩论的原因，"政治上的无能 "是一个交易的破坏者。

通过更透彻地理解立场来提高你的论点。

你也可以在政治交流上开始一个问答，不管是什么话题，只要是引起你激怒你的另一半的话题，你都可以在政治上进行交流。

专注于任何看起来与你的女友有相同基础的论点，以便更好地理解他们的立场。如果你能在与他人的辩论中找到赢利点，你可能会发现这些观点在未来与女友讨论这个话题时很有用。

这样做还有一个好处，就是可以让你在不惹女友生气的情况下，磨练自己的论点：）。)

祝你好运!

这个答案的开头可以帮助上位者了解问题的动态，从而辅助解决问题。我的分析很客观。虽然，每个人都会根据自己的经验，从中得到启示。

通过多年的经验观察，以及对人情世故的洞察，让我直观地感受到我所使用的一些原则。

心灵的对象是真理，因为真理会让你自由。过去的真理现在是真理，而且永远是真理。只有一个真理。其他的都是错误的。如果想一想，有人愿意被欺骗吗？没有人愿意被欺骗! 我们都想知道真相! 我们哪个部分想知道真相？是心！心的对象是什么？所以，心的对象就是真理。

每个人都在寻找真相，因为他们想摆脱欺骗。政治辩论就是寻找真理。未经辩论战场检验的政治信仰是软弱无力的。为什么它们是软弱无力的？因为它们没有受到挑战。如果我认为世界是平的，而我所有的观察都表明这是真的，但我的信念从未受到挑战，那么这个信念就是脆弱的。

当任何一个人被提出强有力的证据证明他们在政治问题上的立场是不正确的时候，（他）可能会做出难以预料的反应，因为政治信仰已经成为他/她的自我形象的组成部分。政治信仰是如何融入自我形象的？当政治信仰成为个人身份的一部分，并给个人带来自尊时，它就是自我形象的一部分。

当政治信仰成为自我形象的一部分时，辩论就不再是对真理的探索，而是维护自我价值和个人对现实的看法。为什么不再是对真理的探寻？而政治辩论为什么是对真理的探寻？真理就是一切正确的东西。了解真相是生存的必要条件。一切最终能揭示生命和幸福之路的东西都是真理。为什么人们要避开那些会杀死他们的事情？因为他们知道这些事情会杀死他们。这就是真理的作用。

我们怎么知道的？因为没有人会放弃生命和幸福而不被欺骗。欺骗不是真理。比如说，那些说想死的人，其实是想幸福的! 他们是被欺骗了! 与其寻找死亡的方法，不如寻找快乐的方法。

政治辩论的目的是为了发现什么能给最多的人带来最大的好处。那么，什么是 “善"？善就是一切能带来生命和幸福的东西。治愈疾病是善。因病而死是坏事。

你女朋友可能对自己的政治信仰有感情投入，所以不能理性评价。我这么说只是因为她对辩论有情绪化的反应。不能理性讨论政治观点的人，是对政治观点有情感投入。否则，被人提出不同的意见，就不会有情绪上的不安。

在这样的情况下，这种情况太常见了，在这个时代，许多人通过政治归属而不是通过宗教手段来寻求救赎；当理想的行为标准被简化为最低限度的法律要求时；没有内在的 "对 "或 "错"。每个人只是选择了对自己来说是真实的东西，而其他人只是尊重它。

因此，所有基于情感的政治信仰都同样正确或不正确。任何人都可以相信任何他想要的东西，因为没有客观的真理衡量标准。

政府成了一切善的源泉，一切问题的解决方案，一切事物的最终权威：新的上帝！没有人可以理性地辩论任何事情。没有人可以纯粹基于信仰来理性地辩论任何事情。而事实上，很多政治观点都没有理性的基础。我并不是针对某一个人。但它总是有可能的。

任何人都可以自由地相信任何他们想要的东西。如果这个信念仅仅是基于信仰，没有事实依据，那么揭露真相可能会指控这个信念是不正确的，并使信徒的情绪变得防卫和脆弱。

关键是要找到另一条途径去寻找政治信仰的源头，它可以是任何东西，包括对父母权威的潜在反抗、对前任或现任SO的错误愤怒、对罪的辩解、对上帝的反抗、对父母的忠诚、对真理的热爱、宗教信仰。对人性的仇恨，为他人的罪过开脱，对政府的不信任，对权威的反叛，对男性、女性主义、无神论的恐惧或亲和力，对某些行为的支持或谴责，维护自由和/或健康经济的愿望，以及许多其他动机。

这并不是一份详尽的可能动机清单。那么，假设你的女朋友赞成禁止选择性手术堕胎。这样的最终来源是 信仰就是宗教。所以，当我辩论政治信仰时，我总是在寻找某种信仰植根于非政治性的东西的告诉。

有时候，最好的办法是简单地肯定别人的政治信仰，不管你认为他们有多不正确，因为这样会产生必要的信心，让对方甚至考虑其他选择。如果你的女朋友知道你接受她的现状，她就会更愿意接受你的观点。

在她关心你知道多少之前，她想知道你有多在乎。

通过揭开女友相信某种方式的隐藏动机，你就能发现她在随意的政治辩论中表现出的情感痛苦的根源，并帮助她疗伤。