考虑以下场景：
你有一个熟人，他很可能真的很擅长turncoat（即一个人在一个话题上迅速地反复转换立场的游戏）。每当你提出任何话题时，他们的首要目标是反驳你，证明你错了，不管他们对这件事的看法如何。 他们总是想‘证明'你错了，不管他们引用的'事实'是否准确无误，在上述的假设对话中，他们可以很容易地挑出任何一方的论点，然后继续'证明'他们是对的！
如果他们的论点是弱的（考虑案例一），你经常和他们辩论并打败他们，但这并没有什么满足感，因为他们只是一笑置之。 他们肯定帮我更好的处理这种情况!
这是个奇怪的建议，是的。但你想想看
**你*。你听说过Elon Musk设计的Hyperloop吗? 听起来很有前途，你不觉得吗？
他们： 你是在开玩笑吗? 这种技术已经被麻省理工学院的科学家们证明是不可行的！
你。哦，是吗？有意思。
就是这样。他们会走的。他们会走的，你会像往常一样做你的事。你看David Mulder的回答很好地解释了为什么有些人的行为是这样的。
我所知道的策略，通常对你不太了解的人，或者你绝对不想给人留下不好的印象（因为约会、业务等原因），也是很好的策略，就是**不要先表达自己的意见。听起来很有前途，你觉得呢？
你：你听说过Hyperloop吗？听起来很牵强，你不觉得吗？
试问：
你：你听说过Hyperloop吗？你对它的看法是什么？
此时，他们不能和你争论，因为你是在问他们*告诉你这个话题。
但大多数喜欢争论的人，或喜欢被考虑的人，会很乐意告诉你什么是 “正确的"（在他们看来）答案。
作为一个正在/曾经有这样的坏习惯的人，我想说，这种类型的行为可能会因为提出极端主义的立场而引发。如果你告诉一个像我这样的人
超高铁是惊人的
，我会很高兴地指出物理上的困难，这使得它实际上是不可能的。同时，当有人告诉我
超高铁是一个无用的炒作
时，我可能会指出，即使超高铁没有被建造出来，至少投入到它的研究和资金最终可能会在其他领域派上用场。像这样的人觉得需要 “平衡 "任何极端的立场，当他们觉得真正的答案更细微的时候，他们就会觉得需要 "平衡"。
现在回答你的问题，我认为最好的方法是确保你保持细微的立场。而每当这种人采取与你相反的立场时，你就会意识到他们的观点并不像他们提出的那样极端。喜欢辩论的人（注意，辩论与争论无关）往往会意识到，要正确回答或考虑任何问题，并不是简单的片面回答。所以，在与这样的人对话中，认识到他们并不是想通过反对你来对立你，而是真诚地会喜欢辩论，这一点是很有价值的。
现在，这并不能改变你可能会讨厌辩论的事实。而且，有人一次又一次地反驳你的感觉，是大多数人由衷地讨厌的。如果是朋友或者和你关系比较好的人，我个人建议只是和他们坐下来，告诉他们，你和他们不喜欢辩论的东西，而且经常会让你感到对立。不要指望这样做会改变他们的行为，但这会让你放弃像
Fair point………..但是，你至少同意一点，这可能是牵强附会的吗？
最后一件事，我必须注意的是，也有一些人只是纯粹想 "赢 "他们进入任何对话的人。这些人在回答像上面这样的问题时，会进行攻击。就我个人而言，我不完全确定如何处理这些类型的人最好，虽然我个人会用
我怀疑你是对的，但谁知道，也许我错了。
作为一个魔鬼代言人，我在你的谈话中往往是 “Them"，所以我会根据会影响到我的内容来尝试回答，至于是否是一般的解决方案，就由你来决定了。
对付他们的诀窍是，他们的立场通常是迅速消耗大量的精力。如果我想挑战你说的Hyperloop很牛逼，首先要做的就是用足够的力气来攻击你，让你失去平衡。否则，我们的对话就有可能变成灰色而不是黑白分明—-这对这样的攻击性人格来说是很不好的。
这种做法最根本的一点要明白，那就是它的目的是让你输，而不是试图让他们赢。他们不是想直接 "赢得 "这场争论。他们是想先让你 "输"，然后宣布自己默认为赢家。这就是游戏。但是，如果你拒绝输，或者说拒绝有意义的输，那么他们就永远无法默认宣称自己是赢家。
所以，你可以利用的第一招，就是只和这个人进行简单枯燥的单轮拼杀，在你其实并不关心的话题上进行简单的单轮拼杀。你真的关心过Hyperloop吗？那就不要问他们了。这个办法在几个答案中都有体现，包括NVZ的.
下一个技巧就是安卓提到的那个。如果你不发表任何可以被理解为观点的言论，他们就无法攻击。这可能会让人觉得很无聊，但对一些人来说，却能起到娱乐的作用。时不时地，当我的 "魔鬼代言人 "的帽子被挂起来的时候，我就会很有乐趣地尝试着拒绝被人诱导去口述观点。我想，这其实是个很好的游戏。这里的关键是，他们永远不能让你输，所以最终，他们会变得沮丧，因为这是他们唯一的赢家。
之外，我想问的问题是，"你一开始为什么要有这个熟人？” 你能从中得到什么价值？如果他们只是烦人，那就不要再和他们混了。如果有理由和他们交往，那就反思一下这个理由。也许你只需要和他们作为同事一起工作就好了。利用这一点对你有好处。有一个你想让他们出轨的会议？邀请他们，坐下来，看烟花吧! 也许你感到昏昏欲睡，没有精力起来战斗。去和他们一起出去玩吧。让他们把所有的精力都投入到战斗中去，留给你的是比你开始时更多的精力。
还有更高级的方法。如果你能保持谈话的节奏，他们就很难分身于任何一个话题。当他们计划攻击的时候，你已经转移了话题。我自己也很难用这种方法，但我见过很成功地使用过这种方法。最终，他们失去了他们应该攻击的轨道。
与他们讨论，实际上可以大大改善你的谈话技巧，尽管没有功劳真的可以给他们。如果你能避免被他们串联，那么在讨论中，你就会更容易被对方所忽视，因为你的伴侣并不是想让你输。如果他们能多了解这一点，握住双拳的方式，就好学了。
Elon Musk的那些事你都知道吗？你为什么要讨论它？因为它很有趣？很好！"告诉我所有的坏处，我再来回答你的反对意见"。真正有兴趣的人就会做。
如果你不愿意投入时间，那就轻描淡写地说出来。这个人把谈话当成拳击比赛，你可以和他玩拳击，如果你喜欢争论，就和他玩拳击。或者不喜欢，也可以。你的选择
改变别人的秘密就是改变你对他的反应。
我同意吉米-詹姆斯的观点。不同意的人，就会被诱导到自己的沟里去。他们的行为习惯于反驳别人的意见，他们不能也不知道自己的意见。相反，一个知道自己说的是什么的人，对谈话的方向有很好的认识。
1.引导他们反驳自己。引导他们反驳自己的观点。他们在与你互动时，最终会变得谨慎。 2. 在分享你的意见之前，先问他/她的意见。然后驳回，从你离开的地方继续说下去。不要追问他们的意见。
虽然多个答案中都提到了这一点，但我还是想重申一下，所有的争论对所有的参与者来说都是一个无赢的局面。原因很简单，因为争论一般都是主观性的，很少有绝对的情况。而且，争论的人可以随意编造出多少 “事实"，只为证明你错了（尽管谷歌总是在那里为你ツ）。
每当有争论的时候，总有一些人站在两边。原因是人类喜欢尝试着去看问题的正反两面。对于有些人来说，仅仅为了争论而争论就够了，而有些人的争论中却隐藏着真正的道理，
拿自己的例子来说：
开什么玩笑？那样的技术已经被麻省理工学院的科学家们证明是不可行的！
这种论点的背后没有真正的力量，因为你的朋友没有任何理由支持他的论点。
在所有这样的情况下，我观察到，最好的反应是说：
真的吗？我还不知道呢! 继续说吧
这是因为争论的人在这种情况下，会不断地编造一些借口来证明自己是对的。接下来，你可以在这里马上谷歌一下（前提是你有适当的网络连接），自己去看看。如果你的朋友所提出的论点是假的，那么你可以告诉他，他很快就会闭嘴。
现在，还有一种情况，就是你的朋友确实提出了一个观点。在这种情况下，你最好的办法是同意他/她的观点，说一些大意是：
哦！我不知道…..
你可能已经注意到了，在这两种情况下，我说我不知道这位朋友在说什么。这是因为在这里关注的朋友自以为是的朋友自以为是。懂事的人非常非常固执，永远不会接受自己是错的，而你是对的。镜鉴这样的人，有助于让他们觉得自己赢了。查看【本篇】(https://interpersonal.stackexchange.com/questions/63/what-impact-does-mirroring-have-on-other-people?rq=1)的回答。盲目地同意也会让他们空手而归，但这样一来，他们也不完全觉得自己赢了，所以如果你想让他们离你远一点，又不至于让你输掉争论，这个方法很好。安德烈](https://interpersonal.stackexchange.com/a/1009/486)的答案在这种情况下也是完美的。
因此，对付这些强迫性争吵的人最好的方法就是直接让他们赢，不管你怎么想，哪怕他们说安吉丽娜-朱莉是他们的父亲，也要让他们赢。(ツ)
当你和一个人打交道时总是想证明你错了，你所采取的策略取决于你想做什么。如果你不想要战争–尽量不要和他们说话。 让对方先暴露自己的立场，然后再出手反对。但是，这个技巧最大的局限性在于，你不能总是控制住这一点，因为我们大多数的谈话都没有计划到这种程度。你可能随便说点什么都会暴露出你的意见，而且可能会被人利用来对付你。此外，总是在他们面前限制自己的意见，会让人在情绪上感到疲惫。
你：你听说过Elon Musk设计的Hyperloop吗？听起来很有前途，你不觉得吗？
他们：你在开玩笑吗？这种技术已经被麻省理工学院的科学家证明是不可行的！
你：证明是不可行的？
他们：是的，我听我大学时的一个朋友说的。
你：（默默的看着）
他们：他前几天在报纸上看到过，
你：在报纸上？我没发现？
他们:是的，就在那里。他很肯定地告诉我。另外，他还告诉我，麻省理工学院的测试还在进行中
你：测试还在进行？所以他们的发现不是最终的结果吗？ 不，是最终的，但他们想透露更多的信息。
首先，如果你掌握了快速的技术，而对方真的把你吹得一塌糊涂，你可以说些 “哇，真的很有意思 "之类的话。这句话，我想马上谷歌一下! 问你相关的问题，可能是在浪费你的时间。我显然错过了很多。”
也总是有平淡的 “你给了我很多思考的东西。”
对我来说，这也许不是我说什么，而是更多的是不觉得无助地进入谈话。有一两个安全阀，或者更多，根据情况而定，意味着我不会害怕和某些人说话。
我还想起了电影里的两句名言。它们有助于降低我的血压。而且如果我在谈话中想起它们，我就知道要做好退出计划。你可能有自己喜欢的电影，但我喜欢这两句，因为它们不是专门说的争论。
《战争游戏》中的一句名言，是电脑说的关于核战争的 “唯一的胜利方式就是不玩"。这句话也适用于争论，另一句来自马克思兄弟的动物饼干_。
"假设房子里没有人拿了那幅画。”
“去隔壁的房子吧。”
“假设隔壁没有房子。”
“那就。我们当然要建一个。”
换句话说，即使没有真正的理由，也要争论一番! 我发现，即使这个笑话不是很好听，或者说即使你不能和别人分享，但有一个玩笑的角度来看待这件事也是很好的，
这可以帮助我们接受一个硬道理，那就是有些人为了争论而争论，这也是一个硬道理。我们愿意认为人都是比这好的。但他们也会有不顺心的时候，这也是值得考虑的。所以，有几种方法，不要让对方觉得你是在逗对方开心，不要让对方觉得你是在逗对方开心。
当有人的行为让我觉得很烦的时候，我更喜欢直接面对这种行为。
**你*。你听说过Elon Musk设计的Hyperloop吗？听起来很有前途，你不觉得吗？
他们： 牵强附会? 告诉你，埃隆-马斯克已经开始试验原型车了！
你*。你知道吗 我不知道是该对你的知识感到惊讶 还是该对你的要求永远是对的感到恼火 无论哪种方式，都会让人很难与你对话。
如果有其他人参与进来，他们可能是在寻求关注，会以对抗的方式接受你的评论。如果你对他们的不良反应有心理准备，并愿意失去他们的 “友谊"，那也是可以的。
一个更温和的方法是把他们拉到一边，亲自传递信息给他们，以挽回面子。
脑海中浮现出两个选项：
—-完全不和他们讨论（有什么好处？） —-同意他们说的话，然后放弃这个话题，直到他们觉得无聊为止。"埃隆-马斯克(Elon Musk)启动了一个原型机？有意思。嗯，我想那你说的没错。耸耸肩说："我想你是对的。
他们总是想 “证明 "你错了，不管他们所引用的 "事实 "是否准确无误。在上面所说的假设性对话中，他们可以很容易地挑出任何一方的论点，然后继续'证明'他们是对的！
如果他们的论点很弱（考虑案例一），你经常和他们辩论，打败他们，但这几乎没有什么满足感，因为他们只是一笑置之。另外，你是个和平主义者，不喜欢争论。
熟人的这种烦人习惯，你会怎么处理呢？
有各种技巧，根据不同的主题和介绍方式，有不同的技巧。如果他们是你的朋友，你也许应该听听他们的意见，并评估一下事实与虚构的比例–他们是被误导了还是彻头彻尾的骗子，他们是想找茬还是说你傻，这是你想要的朋友吗？如果他们的知识来源和程度没有得到很好的支持，你可以简单的解释一下。如果他们告诉你，他们是在当地的酒吧学到的知识，并被补习学校开除，那就没什么好争论的。解释说你不重视他们的意见。
如果他们基本正确你确定他们对其余的部分是错的吗–你不想成为你抱怨的人，争论的白痴。如果你听了，你可能会学到一些东西，你可能会发现他们的目的是什么：浪费时间、造谣、造谣、滋扰、好斗–也许你的朋友生病了，你会是一个更好的朋友，建议他们去找人帮忙。
通常情况下，让他们记住，并让别人参与进来，就能制止这种行为。例如，他们说 "他们知道所有的事情，因为他们总是在测试中得到100％"，其他人出现了，你只是说 "问爱因斯坦，他只是说他总是在测试中得到100％"。另一个例子是他们提出来的东西，你回答说 "但前几天你说的是相反的"，同意或否认，你解释说，处理这个问题的时间已经过了；他们应该更好地利用你的时间。等等
如果有必要的话，做一个成本风险分析。我的一个邻居把另一个人放在他们的位置上，解释说他们是无用的，应该离开；虽然这比我更无礼，但我也收获了好处。
我有时是你问题中的 “他们"，但我这样做的原因除了为了争论而争论之外，还有一个原因。如果他们和我一样，这大概可以对他们起作用。
当我听到像问题中这样的说法时，似乎很像：
我看了一篇新闻报道的标题，现在全心全意地同意了，没有想清楚，也没有查清楚，就把它当成了一个新闻。
我面对这一点，是为了阻止你被误导。
对付这样的人，最简单的方法就是在告诉他们这个问题的时候，表明你已经考虑过和/或研究过这个问题。