如何在别人说错了/尴尬的信息时打断别人？

在这种特殊的情况下，约翰是在公开场合发言。你看，他将会给自己带来巨大的尴尬。你想把尴尬降到最低限度。而你没有多余的思考时间。

你先冷静地说："约翰，我可以让你停下来吗？" 如果他停下来，你就说 “我们能到外面去一下吗？” 如果他同意了，你就带他到外面去，向他解释一下。这是你能做到的最不破坏性和最不引人注意的方法。你需要引起他足够的注意，让他停下来。

如果你对我说："Gnasher，我可以阻止你吗？" 我会想 “他最好有一个非常好的理由来做这件事"。我也会想 "也许他确实有很好的理由这么做"。所以我的合理反应是保持冷静，跟着你走。如果约翰的行为不讲理，比如说敢于在他高度重要的演讲中打断他的讲话，就会对你大吼大叫，那么结果就由他来承担。大多数人都是通情达理的，跟你一起离开的时候，都会以最小的骚动离开。

PS。对杰罗姆说。绝对没有 "权力的展示"。没有任何权力把他带出去。我解释过我自己会如何应对这样的要求，希望是希望我假设没有非常非常好的理由就不会提出这样的非同寻常的要求。这个人完全可以不按照这个要求去做–结果是让自己难堪。而所描述的情况，并不是因为犯了错误。而是在职场上发布的情况，有人在工作场所拼命地寻求帮助，从一些令人气愤的尴尬中恢复过来。求助的人如果有人带他们出去，会很高兴（事后看来）。

如果是我的话，我可能会说，

John，你提出了一个非常好的观点。把它称为 “妈妈的房间 "是有点令人困惑。但叫它 "抽乳房 "听起来有点尴尬。与John和小组其他成员进行眼神交流]我们还可以叫什么其他的名字呢？

所以，通过故意的误解和重新引导，John得到了赞美、纠正，尴尬也得到了缓解。约翰也被赋予了处理互动的空间：他可以在内部处理自己的错误时，将注意力转移到小组中，或者他可以继续参与到对话中来，按照他的轻声纠正的方式进行。以至于小组的其他人都知道约翰说错了。 - 肯定："约翰，你提出了一个excellent点。” -错误的纠正：重述约翰的说法，使其现在是正确的。假装这是你听到约翰说的。 - **转述：*与John和小组的其他成员进行眼神交流，问一个关于你故意的误解的问题，尽可能的开放性。

说实话，当有人傻到跳进来抱怨自己一无所知的事情时，尴尬是无法避免的。在这个特殊的案例中，由于John是从一个试图维护平等待遇的人的角度出发的，这将是一个有道理的观点，把话题往这个方向推，可以给John一些相关的话题，而不是让他不得不折起他的演讲，坐下来斥责。

对于你举的例子“有人把技术性的东西弄错了”。大多数时候，技术上的错误与对话无关，甚至没有人意识到有一个错误。既然你想避免造成尴尬，最好的IPS选择就是什么都不做。不管他们说什么，反正很可能很快就会被人遗忘。

如果真的让你很不爽，你可以以后私下里让他们知道。如果他们是那种在被纠正的时候会反感的人，你可以把它诬陷为TIL：

哦，嘿，看看这个。根据这个网站的说法，鼻涕虫其实是会 “打呼噜 "的。Neat！

然而，在最初的例子中，当对方说错了什么东西，他们真的需要知道剩下的谈话，和/或其他人已经知道这是错误的，如果他们不容易对抗，你可以让他们主要是通过说一些像

这样的东西来挽回面子。大多数人都认为鼻涕虫会鼻涕虫，但实际上，他们的鼻涕虫其实是楞了，

这就把错误从他们身上转移到了 "大多数人 "身上。他们可能仍然会感到尴尬，但比起你没有说出来的时候要少得多。

如果他们是容易对抗（例如：拒绝承认自己错了的类型），你基本上没有什么可以为他们做的，而不伤害你们的关系。不幸的是，在这种情况下，我建议什么都不要做，让他们从错误中吸取教训。

对于这种情况，我喜欢用一个问题来包装一下缺失的知识点，比如："这很有意思，约翰。如果妈妈们把新妈妈房主要用于催乳，这一切还会继续吗？"

希望约翰的灯会亮起来。也就是说，这个问题希望能让他意识到自己误解了新妈妈房的目的。把正确的目的以一个假设的形式传递给他，用问题的方式包装成正确的目的，就能让他从困境中解脱出来，尽量减少尴尬。(虽然不是零！)

如果灯不为他点亮，那么他的问题就不仅仅是误解了房间的目的，还有更大的问题。在这一点上，他似乎无法掌握真正的目的—-谁知道还有什么—-所以我想说，在这一点上，他只能靠自己了。